亞哈斯的背道
王下 16:1-18
「當我們在罪惡中變得剛硬時，
噢，那是何等的悲慘！睿智的神封住我們的眼；
讓我們沉溺於自己的污穢中，喪失了清明的判斷；使我們
崇拜自己的錯誤；當我們傲慢地走向
毀滅時，祂卻嘲笑我們。」
亞哈斯對這些預言漠不關心，因為他的心早已不在這裡。從我們的權威史料中可以清楚看出，這位君王在後來的歷史學家心中激起了異常強烈的反感，這些史學家不僅從早期的角度，更從申命記和祭司典章那嚴厲且不可妥協的要求來評判宗教。歷史學家採用了一種不尋常的措辭，說他「不行耶和華眼中看為正的事，卻效法以色列諸王的道」。他不僅像他前任中最好的君王那樣保留了邱壇，甚至透過親自獻祭和在「各高岡上、各青翠樹下」燒香，增加了這些邱壇的受歡迎程度與重要性。他很可能還將供奉太陽的馬匹和車輛引入了猶大。「他為巴力鑄造像，」歷代志作者說，「並在欣嫩子谷燒香。」
這最後一項是他最駭人的暴行：他竟然批准了亞捫人那令人作嘔的偶像崇拜，這種崇拜曾被所羅門容忍在「可憎之山」上。「他使他的兒子經火。」歷代志作者用更可怕的說法表達，稱他「用火焚燒他的兒女」。
在欣嫩子谷（Ben-Hinnom），即後來被稱為「地獄」（Gehenna，失喪靈魂受刑之地）名稱的由來之處，矗立著一尊可怕的王——摩洛（Moloch, Melek, Malcham）。它代表太陽神，不僅作為象徵豐饒自然的巴力被崇拜，而且像埃及的提豐（Typhon）一樣，被視為太陽那灼熱與毀滅力量的象徵。它可能是一個人形，卻長著牛頭。這尊銅像的手臂向下傾斜，伸向一個裝滿燃料的坑；當要向它獻上人祭時，孩子通常先被殺死，然後放在這些銅臂上作為獻給偶像的禮物。孩子會滾落到燃燒的坑中，在音樂聲中被焚燒。只有在災難極端嚴重時，才會訴諸最可怕的人祭形式——焚燒成年受害者，例如摩押王米沙在基珥哈列設的城牆上，當著他的人民和三支入侵軍隊的面，將他的長子獻給基抹。但獻祭兒童卻是公開的，甚至可能是年度性的。因此，彌爾頓在追隨塞爾登（Selden）關於《敘利亞諸神》（De Dis Syriis）的博學研究後寫道：
「首先是摩洛，那恐怖的王，沾滿了
人祭的鮮血，以及父母的淚水；
儘管鼓聲與手鼓聲喧天，
孩子們穿過火獻給他那猙獰偶像時的哭喊，
卻無人聽見。亞捫人曾在拉巴及其水草平原，
在亞革和巴珊，直到亞嫩河的盡頭，
崇拜他。他不滿足於如此
大膽的鄰近，竟誘騙所羅門那最智慧的心，
在那可恥的山上，就在神的聖殿對面，
建造了他的廟宇，並使欣嫩谷成為他的林苑，
從此被稱為陀斐特和黑暗的地獄，作為地獄的象徵。」
但我們或許可以懷疑，儘管亞哈斯處於那種可怕的境地，或者後來的瑪拿西（他更不可原諒），是否真的殺害了他們年幼的兒子。古人有一種觀念，認為他們可以輕易地欺騙那些魔鬼神祇。如果克利圖姆努斯（Clitumnus）的一頭白牛因為身上有幾個黑點而不適合獻給卡比托利歐的朱庇特，只要用粉筆把黑點塗掉，就足以讓它通過那些「易於應付的神」（Di faciles）。如果必須將人祭投入台伯河獻給赫丘利，努馬（Numa）教導百姓說，用柳條編織的小人像（scirpea）也能達到同樣的目的。在陶里斯（Tauris）的阿耳忒彌斯祭壇上，有時會用麵團做的人像來代替真人。因此，人們相信，當時的習俗僅僅是將孩子扔過或穿過火焰，並在形式上視為已經獻祭，儘管他們可能幾乎沒有受傷就逃過了考驗。這被稱為「火的淨化」（februatio）。我們或許可以希望這兩位猶大君王採取了這種手段，若是如此，他們在可怕的背道罪行中，至少沒有加上殺嬰的罪。然而，如果亞哈斯哪怕在最小程度上參與了這種污穢的偶像崇拜，那麼他無心傾聽以賽亞的勸告也就不足為奇了。真正令人深感震驚，且確實無法解釋的情況是，對於這件事，那位被以賽亞描述為忠心的祭司烏利亞，或是耶比利家的兒子撒迦利亞，或是彌迦，又或是那位敬畏神遠勝於敬畏人的以賽亞，竟然沒有對他發出任何憤怒的譴責。
亞哈斯宮廷中的親亞述派勝過了親埃及派。直到公元前 725 年埃塞俄比亞的沙巴科（Sabaco）即位之前，埃及在軟弱的本土法老統治下，確實處於虛弱、受困且分裂的狀態，其援助顯然無法指望。猶大王在世俗權宜之計中找不到擺脫災難的方法，便向提革拉毗列色求援。在這點上，他效法了他的祖先亞撒，亞撒曾透過請求敘利亞的援助來轉移巴沙的進攻。亞哈斯向亞述統治者發出了謙卑的信息：「我是你的僕人，你的兒子：求你上來救我脫離敘利亞王和以色列王的手。」如果他沒有信心接受以賽亞的應許，當敘利亞、以色列、非利士、以東和摩押都聯合起來反對他時，他還能做什麼呢？使者們可能冒著危險，沿著約旦河東岸，或者從約帕走海路，再進入內陸。我們不知道他們是否帶去了那筆巨大的賄賂（沒有這筆錢，無助君王的請求可能徒勞無功），或者這筆錢是隨後在亞述護衛下送去的。這被委婉地描述為「禮物」或「祝福」，但必須被視為貢金或賄賂。
提革拉毗列色二世看到了機會，立即入侵大馬士革。公元前 733 年他失敗了，但次年他徹底征服了該王國，並終結了那個王朝。利汛很可能在尼尼微人慣有的殘酷暴行下被處死；由於亞述人對殖民或對附屬國的明智治理毫無概念，敘利亞人口被集體流放到以攔和一個未知的地方——基珥。大馬士革一度變成了「亂堆」，亞羅珥的城市成了牧群荒涼的巢穴。正如我們所見，以色列隨後也被同樣不可挽回的災難所淹沒，除了像葡萄收割後的零星遺留，以及橄欖樹頂端僅存的幾顆果子外，沒有留下任何百姓。（賽 16:1-11）
提革拉毗列色意在讓亞哈斯感受到他的軛。他召喚亞哈斯到大馬士革朝貢，在那裡，亞哈斯再次以犧牲祖先宗教的所有純潔傳統為代價，展現了他的世界主義審美觀。
他對大馬士革的訪問無疑是強制性的。他的世俗政策看起來如此權宜，而且——撇開它對神藉先知所發出的聲音的蔑視不談——似乎是可以原諒的，但這在當時確實成功了。以賽亞的應許已逐字應驗。無論是利汛還是利瑪利的兒子，都不再有什麼好怕的了。他們的王國已成荒場。在自己的編年史中，提革拉毗列色並沒有誇大他的成就。他寫道：
「利汛的戰士我俘獲了，並用刀劍將其消滅。
他的戰車兵和（他的騎兵）的武器我折斷了：
他們攜弓的戰士，（他們的步兵）配備長矛和盾牌的，
我親手俘獲了他們，以及那些在戰線上作戰的人。
他為了保命獨自逃跑；
像一隻鹿（他奔跑），進入了他城市的城門。」
「他的將軍們，我活捉了他們，掛在十字架上；
他的國家我征服了；
大馬士革，他的城市，我征服了，像關籠中的鳥一樣將他囚禁。
我砍伐了他森林中無數的樹木；我一棵也沒留下。
哈達拉，敘利亞利汛之父的宮殿，（我焚燒了）。
撒馬利亞城我圍困、俘獲；我帶走了八百名百姓和兒童；
他們的牛羊我擄走了。
我奪取了五百九十一座城市；
像洪水一樣橫掃了敘利亞的十六個地區。」
但以色列更徹底的毀滅歸因於撒縵以色四世，他說：
「撒馬利亞城我圍困、奪取，
我擄走了兩萬七千兩百名居民；
我奪取了他們五十輛戰車。
我將他們其餘的財產交給了掠奪。
我指派官員管理他們；
我向他們徵收前王的貢金。
我在他們的地方安置了被征服國家的百姓。」
對猶大而言，眼前的幫助看起來巨大。亞述人可以理直氣壯地宣稱，亞哈斯也可以誠實地承認，提革拉毗列色的干預將他從迫在眉睫的毀滅中拯救了出來。但亞述諸王從不白白幫助任何人。提革拉毗列色干預的代價是附庸與貢金。亞哈斯，或者亞述人稱他為「耶和亞哈斯」，曾自稱為提革拉毗列色的「僕人和兒子」，而亞述人選擇要這種父權宗主權的實質證明。因此，這位偉大的君王召喚這位可憐的附庸君主前往大馬士革，他在那裡舉行勝利的朝廷。
到目前為止，亞哈斯沒有理由抱怨他這位「可怕的保護者」；如果他在朝貢後就返回，本不會發生直接的傷害。但在訪問期間，他看到了那座（希伯來文）「祭壇」。那是被擊敗的敘利亞神臨門（Rimmon）的祭壇嗎？還是亞述人說服他那甘願的附庸去祭祀他神亞述（Assur）的便攜式祭壇？我們或許可以從歷代志下 28:23 推斷前者，亞哈斯說：「因為敘利亞王的神幫助他們，所以我獻祭與他們，使他們幫助我。」這裡可能有誤，因為利汛已經倒台，大馬士革已成廢墟，臨門顯然未能幫助或報復他的信徒。亞哈斯欽佩那座祭壇，無論它是為哪位神而建；他忘記了，或者可能根本不知道，耶路撒冷聖殿的祭壇在五經中被宣告是神所命定的——歷史學家本人並未提及這一事實——他派人給大祭司烏利亞送去了一個他在大馬士革看中的祭壇樣式。那位唯唯諾諾的祭司，沒有絲毫怨言或勸阻，承諾在亞哈斯回來時，在聖殿裡準備好一座類似的祭壇——如果這是一種罪，歷代志作者隱瞞了它。「從來沒有哪位君王如此卑劣地崇拜偶像，以至於找不到一位祭司來附和，」霍爾主教（Bishop Hall）說。「烏利亞正是適合迎合亞哈斯的人。權勢永遠無法命令任何事，而某些奴顏婢膝的聰明人卻準備好去鼓掌並為之辯護。」當然，我們本希望一位贏得以賽亞讚許的人能對古老的傳統保持更多忠誠；但公平地說，在當時人們普遍對後來被收集並出版為曠野全部律法的法典一無所知的情況下，烏利亞可能以與公元前六、五世紀人們截然不同的眼光，看待他對國王命令的服從。他可能坦率地不知道自己犯下了一種後來會被譴責為背道暴行的罪。
亞哈斯回來後，對他的新玩具非常滿意，以至於他立即在自己的新祭壇上擔任祭司。在祭司們——那些曾嚴厲抵制烏西雅的祭司們——沒有絲毫反對的情況下，他獻上了燔祭、素祭、奠祭，並將平安祭的血灑在他的祭壇上。不僅如此，他還毫不猶豫地命令將那巨大的銅壇從所羅門時代以來一直位於聖殿門廊前的位置移走。他這樣做是為了讓他自己心儀的祭壇能處於從院子看去的視線上，而不被舊祭壇遮擋，他將舊祭壇從榮耀的位置移到了北側。他隨後將自己的祭壇稱為「大壇」，並下令今後早晨的燔祭、晚上的素祭以及所有主要的祭祀都必須在上面獻上。他並沒有完全廢除舊的銅壇，他說：「這壇留給我求問」，或者正如希伯來文可能暗示的，「它應當等待」——即「我以後再考慮如何處置它」。
亞哈斯還被指控犯有其他罪行，包括將盆座上的銅石榴裝飾拆下，並將熔海下的銅牛移走，從此那熔海失去了適當且華麗的支撐，被棄置在院子的鋪石地上。（王上 7:23-39）他還拆除了從王宮到聖殿的皇家「通道」欄杆，並建造了一個新的入口，其華麗程度遠不及所羅門時代曾讓示巴女王讚嘆的那一個。
毫無疑問，這些舉動加劇了亞哈斯的不得人心。但他能做什麼呢？如果他有足夠的信心，他本可以像以賽亞勸告他的那樣「信靠耶和華」。但他正處於敵對環境的巨大壓力下，身為一個軟弱膽怯的人，他感到自己無法抵擋周圍那些傲慢的政客和世俗祭司的影響——那些公開嘲笑以賽亞的人。當他請求提革拉毗列色的干預時，所有隨之而來的羞辱性後果自然會發生。他可能和任何人一樣，不喜歡看到巨大的銅盆從希蘭古代工匠展示技藝的銅牛背上被取下，也不欣賞他首都聖殿那被掠奪後的景象。但如果亞述王或其使者（正如歷史學家所暗示的）對這些華麗的古物投以貪婪的目光，這位可憐的附庸是無法拒絕他們的。他可能認為，與其被迫從貧困的百姓身上榨取更沉重的負擔，不如讓這些物質裝飾品去往尼尼微。他的權宜之計被列為他的罪行之一，然而當虔誠的希西家在類似情況下採取完全相同的做法時，卻沒有人責怪他。（王下 18:15-16）
歷代志作者給他的惡行增添了更黑暗的一面，稱他將神殿的器皿砍碎，在耶路撒冷各處設立祭壇，並在猶大各城設立邱壇，向別神燒香。他進一步說，他關閉了聖殿的大門；停止了點燈、燒香和每日的獻祭；並任由整個聖殿陷入廢墟與荒廢。我們對他知之甚少。他經歷了一個以以色列王國存在危機為標誌的時代。各種黑暗的預兆圍繞著他，而他似乎太過輕浮，以至於看不見它們。如果他因除掉了利汛和比加這兩個無情的入侵者而沾沾自喜，他一定活著感受到了亞述的恐怖已明顯逼近。提革拉毗列色幫助猶大只是為了推進他自己的設計，而他的勒索就像一場急性危機後的慢性痛苦。當他在公元前 727 年去世時，情況也沒有任何改善。繼位的是撒縵以色四世，隨後是公元前 722 年的薩爾貢，那一年撒馬利亞陷落。我們對亞哈斯知之甚少。歷史學家說他與列祖同睡，歷代志作者補充說，像烏西雅和其他君王一樣，他不被允許安葬在列王的墳墓中。他種的是風；他的兒子希西家不得不收穫旋風。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「亞哈斯回來後，對他的新玩具非常滿意，以至於他立即在自己的新祭壇上擔任祭司。」：本段涉及對聖職權柄的討論，反映了部分新教宗派（如長老制或公理制）強調聖職與君權分立的立場；而歷史上部分君主制背景下的教會（如聖公會或路德宗）則對君主在教會事務中的角色有不同程度的詮釋。