以斯拉記 4:6-23
《以斯拉記》第四章記載了撒馬利亞殖民者與兩位波斯國王之間的通信。這段記載緊接在提到居魯士晚年猶大和便雅憫的敵人於波斯宮廷進行陰謀之後，並在大流士統治時期猶太人命運的描述之前。如果這在敘事中處於正確的年代位置，它必然與聖殿建造停滯期間有關。在這種情況下，兩位波斯國王將是居魯士的兒子兼繼承人岡比西斯，以及偽巴底亞。但經文中的名字是亞哈隨魯（Ahashverosh）和亞達薛西（Artahshashta）。有人認為這是大流士前任君主的別名。毫無疑問，波斯君主擁有不止一個名字是慣例。但在聖經敘事的其他地方，這兩個名字總是應用於大流士的繼承者——前者代表眾所周知的薛西，後者代表亞達薛西長手王。因此，推測這裡指的也是同一批國王。此外，當我們審視與波斯宮廷通信的記載時，發現這與較晚的時期最為吻合。以斯拉記第四章的開頭幾節處理的是聖殿的建造；該章的最後一節和第五章隨後的敘事恢復了同一主題。但通信內容涉及的是城牆的建造。在上下文中，沒有提到任何此類工作。隨後，在寫給亞達薛西的信中，作者將城牆的建造者描述為「從你那裡上來的猶大人」（以斯拉記 4:12）。這一描述並不適用於在居魯士統治下遷徙的所羅巴伯及其追隨者，但卻適用於在亞達薛西統治時期隨以斯拉前往耶路撒冷的人。最後，偽巴底亞的統治期太短，無法容納所有這些事件。它只佔據了七個月。然而，猶太人的敵人發出了一封信；波斯官員在宮廷中對耶路撒冷的歷史進行了調查；基於此調查的答覆被傳送到巴勒斯坦；由於這一答覆，組織了一次遠征，有效地停止了耶路撒冷的工程，但這是在當地動用武力之後才發生的。在七個月這麼短的時間內發生這一切幾乎是不可能的。因此，所有跡象都一致將這些通信歸於較晚的時期。
編纂者一定是因為他自己的某種原因，將這一部分插入到了順序之外。他可能希望強調殖民者惡毒且持續的敵意，並以此為目的，在提到最初的對抗爆發後，直接描述了後來的對抗行為。他可能意識到自己在描述猶太人斷然拒絕鄰居協助時，呈現出不利的形象，因此希望透過累積對猶太人所不友善對待之人的沉重指控，來平衡這一點。
在關於與波斯宮廷通信的敘述中，編纂者似乎注意到了來自不友善殖民者的三封獨立信件。首先，他告訴我們，在亞哈隨魯統治之初，他們寫了一份對猶太人的控告（以斯拉記 4:6）。這是在以斯拉的使命之前，因此這是大流士統治前夕陰謀中所見舊有對抗的延續；它表明在那位友善的君主去世後，沉睡的火種重新燃起。接下來，他列舉了寫信給亞達薛西的某些人，並補充說他們的信是用亞蘭文翻譯並書寫的——這是當時居住在敘利亞及幼發拉底河以西所有地區的混合民族在貿易和官方事務中通用的語言（以斯拉記 4:7）。對這種語言的提及，可能是因為編纂者看過該翻譯的副本。他沒有告訴我們關於作者的國籍或信件內容的任何資訊。有人認為他們是耶路撒冷的猶太人，寫信是為了向波斯國王申訴。其中兩人擁有波斯名字——即比施蘭和米特利達——這一事實對此觀點並不構成嚴重困難，因為我們知道有些猶太人確實接受了這類名字，例如所羅巴伯被命名為設巴薩。但由於前文提到的是對猶太人的控告，且隨後的句子記載了同樣由敵對殖民者所寫的信件，因此提到比施蘭及其同伴信件的中間那節平淡的經文，不太可能是不同性質的。如果是那樣的話，我們應該會預期有更明確的陳述。此外，如果隨後的段落是為了描述一封因對剛提到的另一封信的對抗而引發的信件，那麼它在沒有轉折連詞的情況下突然開始，這是極不可能的。因此，我們必須將比施蘭及其同伴視為猶太人的敵人。現在，一些接受這一觀點的人主張，比施蘭及其朋友的信，正是隨後幾節中歸於利宏和伸賽的信。據稱前一封信是用亞蘭文寫的，而歸於這兩位大官員的信也是用該語言寫的。但明確指出每組人都寫了一封信，似乎暗示在亞達薛西統治時期寫了兩封信，總共三封。
第三封信是編纂者唯一保存下來的。他用亞蘭文給出了這封信，從引入此處的以斯拉記 4:8 開始，直到以斯拉記 6:18，他的敘事都以該語言進行，這可能是因為他在某份亞蘭文文件中找到了這些材料。
有些人將這封信歸於亞達薛西統治時期以斯拉使命之前。但有兩個理由認為它一定是在那次使命之後寫的。第一個理由已經提到過，即關於「從你那裡上來的猶大人」的抱怨，指向亞達薛西統治期間的某次大規模遷徙，這必然是以斯拉的遠征。第二個理由來自於將通信的結果與《尼希米記》開頭對耶路撒冷的描述進行比較。以斯拉記 4:23 記載的撒馬利亞人的暴力行為，可以解釋尼希米記 1:3 中提到的耶路撒冷的可悲狀態，前文提到的入侵後果與報告給尼希米的被拆毀城市狀況非常吻合。但在以斯拉遠征的歷史中，沒有提到任何此類悲慘的事態。因此，這些通信必須歸於以斯拉結束與尼希米開始之間的時間。
那麼，與亞達薛西的通信所指的正是以斯拉的隊伍。耶路撒冷當時有兩派人，而對抗是針對城中現在佔上風的積極改革派。一旦我們考慮到這一點，殖民者對抗持續和增加的原因就顯而易見了。以斯拉在驅逐外邦妻子方面的嚴厲改革，一定讓那些被休的婦女感到殘酷且侮辱性的暴行。這些可憐的婦女帶著燃燒的冤屈被趕回父家，一定激起了她們族人極大的憤慨。因此，改革者捅了馬蜂窩。立法者若冒險干涉家庭生活的神聖隱私，會激起最深層的激情，智者在插手如此危險的事情之前會三思而後行。只有宗教和公義最迫切的要求才能證明這種做法是正當的，即使在正當的情況下，也沒人能預見它帶來的麻煩會蔓延到什麼程度。
編纂者轉錄的這封信似乎是三封信中最重要的一封。它是由兩位波斯大官員寫的。在我們的英文譯本中，第一位被稱為「總督」，第二位被稱為「書記」。這位「總督」可能是一個大區域的長官，而巴勒斯坦只是其中的一個省份，而「書記」則是他的秘書。因此顯而易見，殖民者持續的敵意、他們的歪曲事實，或許還有他們的賄賂，已經導致在極高層激起了對猶太人的反對。猶太人自己的行動可能引起了波斯總督心中的懷疑，因為從他的信中看來，他們似乎剛剛開始加固他們的城市。在信的標題中與這兩位大人物聯繫在一起的各民族名稱，也顯示了對猶太人的反對已經蔓延到多遠。他們被列為奧斯拿巴（亞述巴尼帕）所擄來，安置在撒馬利亞城，「以及河西其餘地方」的民族（以斯拉記 4:10）。也就是說，幼發拉底河以西廣大地區的定居者都被包括在內。這裡有亞法薩提人——他們不可能是波斯人，正如有些人所想的那樣，因為沒有亞述國王似乎曾進入波斯，但他們可能是希羅多德（1, 101）提到的帕拉塔塞尼人，一個米底民族；塔毗拉人——可能是希伯來人中以土巴列命名的民族（創世記 10:2）；亞法斯人——也被一些人錯誤地認定為波斯人，但可能是另一個米底民族；亞基人，來自古老的以力（烏魯克）（創世記 10:10）；巴比倫人，不僅來自巴比倫城，也來自其周邊地區；書珊人，來自書珊（蘇薩），埃蘭的首都；底亥人——可能是希羅多德（1, 125）提到的戴人，因為儘管他們是波斯人，但他們是可能流浪很遠的遊牧民族；埃蘭人，來自以蘇薩為首都的國家。多麼可怕的陣容！光是這些名字就足以令人敬畏。所有這些人現在都聯合在一個共同的紐帶中，敵視耶路撒冷的猶太人。預見到羅馬帝國中基督徒的運，儘管理由截然不同，猶太人似乎被西亞各民族視為人類的敵人，並對其抱有明確的厭惡。他們反社會的行為疏遠了所有認識他們的人。但這封控告信對他們提出了虛假的指控。猶太人的反對者無法從他們真正的冤屈中制定出任何足夠嚴重的指控，以確保從最高當局那裡獲得不利的判決。
因此，他們捏造了一項叛國罪。這是不真實的，因為耶路撒冷的猶太人一直是「大王」最和平、最忠誠的臣民。對該城先前歷史的搜查，只能揭示出遠至巴比倫入侵時期對獨立精神的任何證據。儘管如此，這足以補充那些被激怒的反對者的誹謗，總督和他的秘書被說服以他們高位的權威來附和這些誹謗。此外，埃及當時正處於叛亂中，國王可能被說服懷疑猶太人同情叛軍。於是耶路撒冷被定罪為「惡城」；波斯官員前往並強行停止了城牆的建造，猶太人陷入了無助的悲慘境地。
這就是以斯拉改革的結果。我們能稱之為成功嗎？對這個問題的回答將取決於我們在尋求什麼樣的成功。從政治、社會、物質利益和損失的角度來看，除了最慘痛的失敗之外，別無其他。但以斯拉不是政治家；他不追求國家強大，甚至不追求社會改善。在我們這個時代，社會進步被許多人視為政府和慈善事業的主要目標，很難對那些違背人民家庭舒適和商業繁榮的行為產生共鳴。一種為了追求完全不同的目標而蓄意破壞這些顯然具有吸引力的生活目標的政策，與現代的思想和行為習慣相去甚遠，以至於如果我們想理解推動它的人，就必須付出相當大的想像力。我們該如何描繪他？
以斯拉是一位理想主義者。理想主義者的成功不在於物質繁榮。他為自己的理想而活。如果這個理想勝利了，他就滿足了，因為他達到了他所追求的那種成功。他不富有，但他從未播下財富的種子。他可能永遠不會受到尊崇；他決心對抗大眾時尚的潮流；那麼他怎能期望大眾的青睞？他可能會遇到誤解、蔑視、仇恨、死亡。世界上最偉大的理想主義者被逐出教會，被對手侮辱，被大多數朋友拋棄，受盡折磨並被釘在十字架上。他最好的門徒，那些捕捉到他理想熱情的人，被視為世上的渣滓。然而，我們現在認識到，有史以來最偉大的勝利是在各各他贏得的，我們現在將聖保羅的旅程——經歷石頭擊打和鞭打，經歷猶太人的仇恨和基督徒的嫉妒，直到走向斷頭台——視為一場壯麗的凱旋行軍。當理想主義者的理想確立時，他就成功了。
以這種標準——唯一公平的標準——來衡量，以斯拉的工作不能被稱為失敗。相反，他達成了他所追求的目標。他確立了猶太人的「分別」。在我們中間，在他之後兩千多年，他偉大的理想仍然是他民族最顯著的特徵。在漫長的歲月中，它激起了嫉妒和懷疑，並且經常遭到殘酷的迫害。這群分別出來的人被視為與人類其餘部分過於疏離。因此，猶太人的歷史變成了一場漫長的悲劇。它是無限悲傷的。然而，它比那些沒有個人快樂以外目標的人所演繹的空洞人生喜劇要高尚得多，那些人已經沉淪到沒有任何理想的地步。此外，對於以斯拉來說，種族理想實際上是從屬於宗教理想的。確保對神的敬拜，不受任何污染——這是他的最終目的。在實現這一目標的過程中，他必須擁有一群忠誠且不受污染的子民，一個更加分別和聖潔的祭司階層，以及一個受到精心守護、免受玷污的儀式。這就是他出版猶太人權威法典化聖經這一偉大工作的由來。對基督徒來說，這一切都有其缺陷——形式主義、外在主義、不必要的狹隘。然而，它成功地拯救了猶太人的宗教，並將該宗教作為一個珍貴的匣子傳遞給後世，其中包含了世界所等待的偉大屬靈信仰的種子。以斯拉身上有某種教師的影子，但他就像他虔誠熱愛的律法一樣——是一位將我們帶到基督面前的教師。他不僅對他所處的時代是必要的，而且對於為未來時代奠定基礎也是必要的。誰能說這樣的人不是神所差遣的呢？我們怎能否認他獨特的工作中沒有聖靈的啟示？其外在特徵的嚴苛，不應使我們忽視其內在思想的崇高或其最終目的的仁慈。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「以斯拉在驅逐外邦妻子方面的嚴厲改革」：本段反映了對舊約律法嚴格執行與分別為聖的肯定立場；其他宗派如部分自由派神學或強調普世合一的觀點，則可能對此類排他性改革持保留態度，認為其過於嚴苛或缺乏對人性的關懷。
2. 「對基督徒來說，這一切都有其缺陷——形式主義、外在主義、不必要的狹隘。」：本段反映了新教神學中對律法主義的批判立場；其他宗派如部分聖禮宗或強調教會傳統與禮儀的宗派，則可能認為這些「形式」是維護信仰傳承與神聖性的必要載體，而非單純的缺陷。