出埃及記 21:33 - 22:15
本節中充滿活力且令人甦醒的原則，在於它強調人對疏忽的責任，以及其行為的間接後果。所有的罪都是自私的，所有的自私都忽視了他人的權利。我是我兄弟的看守人嗎？讓他保護自己的財產或支付罰金。但這種情緒很快就會成為社區中的分裂力量，足以推翻一個國家。這是公共精神的卑劣否定；愛國主義，即國家繁榮所依賴的一切。而這部早期的立法在細節上很好地抑制了它。如果一頭牛掉進了我移開蓋子的坑或蓄水池中，我必須支付牲畜的價值，並拿走屍體以抵銷其價值。我本應考慮公共利益（出埃及記 21:33）。如果我讓我的牲畜闖入鄰舍的田地或葡萄園，關於他所消耗之物的質量，絕不能有爭執：我必須賠償我田地或葡萄園中同等數量的上好出產（出埃及記 22:5）。如果我點燃的火燒毀了他的穀物，無論是站立的還是堆積的，我必須賠償：我不應該在他受到威脅的地方點火（出埃及記 22:6）。這與先前宣稱讓惡牛亂跑即是謀殺的原則相同。它所涉及的遠比牛和火更嚴重——涉及那些被正確稱為煽動性原則的教師，那些讓抽象推測在實踐中變得有害的聰明理論家，那些行為端正的道德質疑者，以及那些遵守法律卻攻擊支撐法律之基礎的人。
同樣地，我對於所借用或租賃之物負有責任，甚至包括其意外死亡（因為在該段時間內它屬於我，損失也應由我承擔）；但如果我連同主人及其牲畜一併租用，那麼該牲畜顯然仍由主人負責（出 22:14-15）。然而，我的責任也不可無限上綱。如果我並非借用財物，而是同意為物主保管，那麼風險理應由物主承擔；若財物被竊，這並不代表我不誠實，儘管我可能需要在審判官面前起誓以證明自己的清白（出 22:7-8）。但在這種情況下，若涉及牲畜，我則需負責，因為雙方顯然有共識，即我應當看守牠們；若有野獸撕裂了牲畜，我必須證明自己的勇氣與警覺，將屍體找回並呈交出來（出 22:10-13）。
但若沒有對等的風險，我也不應被捲入訴訟：神所定罪的人，應當加倍賠償給他的鄰舍（出 22:9）。
關於竊盜，只需再觀察一點：當牲畜被尋回且尚存活時，竊賊需賠償雙倍；但若他的行為已透過宰殺所竊之物而完成，那麼他需賠償四隻羊，或五頭牛，因為他的惡行更加肆無忌憚。我們至今仍保留這條律法：允許在夜間擊殺強盜，但在白天則禁止，因為白天較容易獲得援助。
這一切都是合理且開明的律法；如同所有良善的立法一樣，它建立在清晰且令人滿意的原則之上，不僅是為了制定具體的條文，更是為了成為良善的種子，旨在提升公眾的道德水準。