序言
本書及隨後卷冊所探討的先知們，幾個世紀以來，不幸地一直被一個瑣碎且含糊的頭銜所困擾。他們的十二卷書在篇幅上比排在前面的三大先知書要小，毫無疑問，其中也沒有任何章節能像以賽亞書和被擄時期的先知那樣，攀升至我們所仰望的輝煌巔峰。但在其他任何方面，他們都不配被冠以「小」這種吝嗇的稱呼。其中兩位，阿摩司與何西阿，是所有先知運動的開創者——他們如懸崖般拔地而起，帶著宏偉而純粹的獨創性，達到了一種高度與規模，足以為其後整個先知群體的趨勢與走向定調。這十二卷書合起來涵蓋了該時期先知運動的廣度，並闡明了從第八世紀到第四世紀幾乎每個階段先知運動的發展。然而，教會對於這十二卷書的態度，甚至比對以賽亞書或耶利米書更為冷淡，往往只滿足於引用這裡一節、那裡一節，而將其餘部分置於絕對的忽視之中，或是任由其在例行閱讀中被忘。造成這種荒廢的原因包括：文本狀態異常混亂；各譯本因此導致的混亂，甚至在某些部分令人無法理解；對這些書卷產生的各種歷史背景缺乏認識；以及未能成功界定書中各個時期、詩節、戲劇性對話（標明說話者姓名）、抒情詩篇及論證段落，而這些正是構成這些書卷的要素。
以下的釋經旨在協助改善這種狀況。由於十二先知書闡明了書面先知運動的全部歷史，我認為有必要在前面加上一篇關於早期以色列先知，或直至阿摩司出現之前的歷史概略。隨後，我將按時間順序探討這十二位先知。每一位先知都包含一章關於其書卷的歷史與批判性導論；接著是對先知本人作為一個人與一位見解者的描述；然後是其名下所傳承的各類預言的完整翻譯，附帶文本腳註，以及符合本叢書宗旨的釋經與現代應用；最後，若在釋經過程中無法處理，則會討論該先知所教導的主要教義。
鑑於整個文本的狀態，對十二先知書進行精確的批判性研究是必要的。本著作基於對古代譯本及現代批判學的深入研究。我所提出的修訂雖然不多且無關宏旨，但我已在腳註中審視並討論了所有被提出的建議，在許多情況下，讀者會發現我的翻譯與《修訂標準版》（Revised Version）有很大差異。對於完整性與真實性的問題，我投入了比許多人認為必要的更多的篇幅。但可以肯定的是，先知書的批判研究現在已經進入了一個與五經研究幾乎耗盡的相同分析與辨別階段。在之前關於以賽亞書40-66章的著作中，已對此給出了一些暗示，這些章節顯然是合成作品。在我們面前的這些書卷中，俄巴底亞書和撒迦利亞書的情況早已明確，自埃瓦爾德（Ewald）時代以來，彌迦書的情況亦然。然而，1875年出版的杜姆（Duhm）的《先知神學》暗示了阿摩司書中的插入語；威爾豪森（Wellhausen，1873年）和斯塔德（Stade，1883年起）進一步推動了對這些書卷以及十二先知書中其他書卷的討論；而安德烈（Andree）最近關於哈該書的著作證明，許多類似的問題仍可被提出並需要辯論。必須承認一個普遍事實：幾乎沒有一本書能逃脫後來的增補——這些增補性質完全正當，它們以更豐富的經驗或更成熟的盼望，補充了單一先知的觀點，從而為我們提供了關於先知教義與神對人類旨意更為大公的呈現。我說，這個普遍事實必須承認。但細節問題仍在解決過程中。顯然，只有經過各派評論家多年的研究與辯論，才能達成確定的結果（正如五經批判研究在某種程度上已經達成的那樣）。同時，我們每個人都有責任針對每一段經文提出自己的結論，並理解到，儘管這些結論對他本人而言似乎已是定論，但終局尚未到來。在先前的批判研究中，我意識到該領域的工作存在四個缺陷：
1. 對先知風格之精確平行與對稱的過度僵化信念。我認為這導致了例如威爾豪森（我們在十二先知書方面對他虧欠良多）對文本進行了許多不必要的修訂，或者在需要修訂的地方，進行了完全無法證明的變更。
2. 在毫無關聯的段落之間，忘記了這樣一個原則：這種事實往往可以透過「遺漏了某些詞語」的假設來解釋，其合理性並不亞於「後人插入現存文本」的流行理論。
3. 忘記了在某些情況下幾乎成為確定的可能性，即在一位先知的真實話語中，可能納入了更早或更晚時期的段落。以及，
4. 對被擄前作者之屬靈洞察力與預見力的貶低。我確信這些是先前先知批判研究中的缺陷。或許我自己的批判也會揭示出更多缺陷。在我們所從事的這類分析的起步階段，我們必須準備好面對不少的武斷與比例失調；這些對於洞察力與新觀點往往是必要的，但隨著討論的進展，它們很容易被消除。
然而，所有的批判都是不朽的先知們要求我們這個時代的學者與傳道人所做的真正工作的預備。在對我之前一卷書的評論中，我因將以賽亞的一則預言應用於我們當代的問題而受到指責。這被稱為「褻瀆預言」。先知的褻瀆，在於將他們限制在學術用途中。人們無法想像，對於那些偉大的生命之水流，還有什麼比讓它們流失在批判與釋經的沙地中（無論這些沙地多麼金光閃閃）更令人悲哀且荒謬的結局了。先知們說話是有實際目的的；他們針對的是人的心；學術界為他們的著作所能做的一切，其最終目的必然是闡明他們對神與人相處之道的見證，並將其應用於當前的問題、責任與盼望中。因此，除了試圖講述人類精神史上那個奇妙階段的故事——這無疑是僅次於基督本人故事的奇蹟——之外，我不怕在每一個合適的地方將其真理應用於我們今天的生活。先知運動所繁榮的文明，其本質與我們自己的文明驚人地相似。僅舉一點，以色列先知運動的興起，緊隨國家從農業社會向商業社會的轉型，以及文明一詞所指事物的出現——城市生活，及其永恆不變的罪惡、問題與理想。
一位荷蘭評論家，其精確的學術造詣為斯塔德《舊約科學雜誌》的所有讀者所熟知，曾這樣評價阿摩司與何西阿：
「這些預言不僅對所有時代，而且特別對我們自己的時代，都有神的話語。首先，它與我們當代的『社會問題』，即宗教與道德的關係息息相關。我常常難以克制自己不去明確指出『那時』與『今日』之間的契合。」
這種感受將為所有頭腦與良知敏銳的先知研究者所共有；我歡迎本書所屬叢書的自由立場，因為它在為批判與歷史問題提供充分討論空間的同時，其主要設計在於展示聖經作為神的話語的永恆有效性，以及它們對我們今日的意義。
關於小先知書的先前著作不計其數。我虧欠最多的那些著作將在腳註中標明。翻譯的宗旨是，不為了追求更高的優雅而犧牲原文的字面意義或精確重點。它重現了每一個詞，偶爾省略連繫動詞。我帶著些許猶豫保留了神名的傳統拼法「Jehovah」，而不是更正確的「Jahve」或「Yahweh」；但若某些熟悉段落的節奏因此受到干擾，我則遵循英文譯本，寫作「LORD」（主）。讀者應記住，若將專有名詞的發音替換為原文更具音樂性的重音，可能會破壞詩行。例如，我們將「Isra’el」變成兩個音節並重音放在第一個音節上，就抹殺了它的音樂性：它其實有三個音節，重音在最後一個。我們將「Yerushalayîm」壓碎成「Jerusalem」；我們將「Asshûr」削去變成「Assyria」，並將「Misraîm」稱為「Egypt」。希伯來語中聽起來最悅耳的組合本就太少，經不起任何一個被壓制。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「鑑於整個文本的狀態，對十二先知書進行精確的批判性研究是必要的。」：本段反映了歷史批判學（Higher Criticism）立場；部分保守派福音派宗派則主張聖經的完整性與單一作者權，對此類將書卷視為後世增補合成的觀點持保留或反對態度。