4. 本書的風格
但以理書的風格是全新的，具有非常顯著的特徵，顯示了它在正典中較晚的位置。它是修辭性的，而非詩意的。勞斯（Lowth）說：「Totum Danielis librum, e poetarum censu excludo」（我將但以理全書排除在詩人行列之外）。這種風格與以賽亞書那狂喜的激情和生動的圖畫感、耶利米書那哀歌般的溫柔、以及許多詩篇那抒情的甜美，差別是多麼巨大！它與彌爾頓（Milton）那句精妙的詩歌三大要求——「簡潔、感官、熱情」——是多麼不相符！一種辭藻上的矯揉造作，一種由莊重的委婉語和從容的重複所增強的響亮演說氣派，必然會給最隨意的讀者留下深刻印象；這有時甚至到了使敘事節奏顯得沉重而浮誇的地步。（參但三2-3；但三5-7；但八1；但八10-19；但十一15；但十一22；但十一31等）。這種特徵在舊約正典的其他任何書卷中都沒有達到同樣的程度，但它在後世的猶太著作中卻反覆出現。例如，從次經中，除了像《三童歌》這樣微不足道的例外，詩意元素幾乎完全缺失，而對修辭裝飾、固定演說和莊重繁複的偏好卻在其中許多書卷中隨處可見。
這種詩意和激情元素的消逝，將但以理書與眾先知區分開來，並標誌著它在《聖卷》（Hagiographa）中的地位，這也是猶太人自己對它的定位。在所有偉大的希伯來先見身上，我們都能發現某種狂喜的超脫，那種關在骨頭裡、從火山般的心中迸發出來的火，那種被撒拉弗用祭壇上的活炭觸碰過的燃燒的嘴唇。先知（*nabi*, *Vates*）一詞暗示的是一位受感召的歌者，而非占卜者或先見（*roeh*, *chozeh*）。它被用於底波拉和米利暗（出十五20；士四4），因為她們從歡騰的心中湧出了勝利的凱歌。因此產生了音樂與詩歌之間的緊密聯繫。（撒上十5；代上二十五1-3）以利沙需要一位琴師在場，以平息因啟示大能臨近而陷入動盪的心靈。（王下三15）正如希臘語詞彙暗示了某種瘋狂，讓人想起那被靈充滿的使者口吐白沫、頭髮散亂的樣子，希伯來動詞 *naba* 不僅意味著宣告上帝的神諭，還意味著像被神聖狂熱所佔有那樣受到啟發。（耶二十九26；撒上十八10；撒上十九21-24）「瘋子」是一個形容以利沙使者的一個自然術語。因此，很容易理解為什麼但以理書沒有被列入先知書卷中。這種 *vera passio*（真實的激情），這種思想和情感的狂喜提升，在這種最早的歷史哲學嘗試中是完全缺失的。我們在其中追蹤不到那種「被過度的光所擊中」，追蹤不到那種被提升出自我之外的顫慄感，而這些正是更高、更早期先知啟示的標誌。但以理是透過異象這種較低級的媒介被啟示的，而在他的異象中，那種「神聖的能力」較少。將此書列入《聖卷》（Ketubhim）而非先知書的「大會堂成員」們，其直覺——如果這是直覺而非對本書真實起源的了解——是明智且確定的。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「將此書列入《聖卷》（Ketubhim）而非先知書的」：本段反映了對聖經正典形成過程的批判性研究立場，暗示但以理書的成書年代較晚；傳統保守派觀點則主張但以理書為但以理本人所著，其被編入《聖卷》而非先知書，通常被解釋為猶太教對先知職分定義的嚴格區分，而非對其真實性或成書年代的質疑。