供物：守安息日：服飾
民數記 15章
本章關於素祭與奠祭、初熟麵團的舉祭，以及為無心之過所作的贖罪條例，都屬於迦南的崇拜體系。這些條例中的第一項與第三項，與那些推測在曠野中就應遵守的條例並無本質上的區別，但經文的註記非常明確：「你們到了我賜給你們居住的地」、「你們到了我領你們進去的地」。整章內容，包括以「以色列人在曠野的時候」這句話作為開端，標誌著回溯到那個時期，以及關於在服飾上縫上藍色繸子作為紀念義務的誡命，乍看之下似乎與前後文毫無關聯。然而，編纂者有其明確的目的。可拉一黨以及大坍、亞比蘭的狂妄，與提供贖罪的無心之過形成了對比，這屬於「擅敢行事」的範疇——這是一種必須處死的褻瀆形式。干犯安息日者的案例，正是這種不可饒恕之罪的實例，並為隨後的事件提供了亮光。甚至那些紀念性的繸子，以及伴隨佩戴命令的先知性宣告，似乎都是對褻瀆聖物之人的結局所發出的預警。
1. 素祭與奠祭
關於「獻給耶和華為馨香之祭」的條例，特別規定了隨同燔祭或平安祭所獻的細麵、油和酒的比例。任何人若因許願而分別自己，或渴望表達對某種神聖恩惠的感激，又或是在神面前有特別喜樂理由的節期，都可以帶一隻羊羔、公綿羊或公牛作為供物；而素祭與奠祭的份量，則隨所獻祭牲的價值而變。律法並不要求每個人在相似情況下獻上相同的供物。他可以根據自己的財力或感激之情來奉獻。但首先決定了燔祭或平安祭後，必須加上：若是羊羔，要用十分之一伊法細麵調四分之一欣油，並加上四分之一欣酒。若是公牛，份量則為十分之三伊法細麵，調半欣油，並作為奠祭獻上半欣酒。
這項規定很獨特，基於某種我們無法假裝重現的「合宜感」。但它指向了一條使徒保羅在這一條及其他猶太律法中可能認出的原則，即屬於普遍道德的範疇：「留心做眾人以為美的事。」若為了顯擺慷慨而獻上一頭公牛，卻扣留了素祭、油和酒，這是不合宜的。同樣，基督徒若在教會奉獻上揮霍，卻扣留了對窮人應盡的素祭與奠祭，也是不合宜的。在個人與家庭的所有使用與支出範圍內，都應找到一個比例，確定這個比例是基督徒的藝術之一，遵守它則是基督徒的職責之一。若非全盤正確，則無一正確。在這裡省下的一分錢，會奪去在那裡所獻之物應有的馨香。在這件事上，沒有人能自定律法。公共正義與神聖正義都必須得到滿足。
供物中油的有無，標誌著其性質。贖罪祭和疑恨的素祭是沒有油的。「喜樂之油」（賽 61:3）則伴隨著節期祭與平安祭。所有規定獻酒與油的條例，必然屬於迦南的崇拜體系，因為在曠野中，這兩樣祭物要素並非隨時都能取得。平安祭及其伴隨的素祭與奠祭背後的思想，無疑是與耶和華一同坐席，在祂的桌前享受祂的恩惠。這承認了山上的牲畜是祂的，是祂賜下了收成、葡萄收穫以及橄欖園的果實。承認人作為自然之主耶和華的債務人，這一點與整個祭祀體系交織在一起。
在關於素祭與奠祭的條例，以及為無心之過所作的贖罪條例（民 15:22 ff.）中，非常謹慎地規定了律法對於「本地人」和「寄居者」必須一視同仁。「對於會眾，你們和寄居的，要守同一條例，這作為你們世世代代永遠的條例：你們怎樣，寄居的在耶和華面前也當怎樣。」其設計旨在確保宗教的統一，並藉此逐漸將地上的所有居民納入以色列。雖然某些條例旨在使以色列成為聖潔的國民，分別出來歸給耶和華，但這種接納外人進入約的特權，卻有另一個目的。在《申命記》（申 7:2）中，有一條律法完全排除了所有迦南人、赫人、耶布斯人、亞摩利人、希未人、革迦撒人與比利洗人成為公民或被納入。不可與他們通婚，不可容忍他們，以免他們引誘以色列人去拜偶像。該條例以這些話語來強化：「因為你歸耶和華你神為聖潔的民；耶和華你神從地上的萬民中揀選你，特作自己的子民。」隨著這種強調希伯來人與其他種族分離的斷言，民數記、出埃及記與利未記的基調大體上是一致的。當我們試圖將接納外人進入祭祀節期的權利與喜樂與此調和時，我們立刻面臨一個困難：沒有其他種族比迦南人更適合被接納進入宗教團契。無論是巴比倫人、敘利亞人、腓尼基人還是非利士人，都無法擺脫偶像崇拜的玷污；而且無論迦南人的儀式多麼墮落，其他一些國家也遵循著同樣令人作嘔的習俗。
我們知道，在以色列歷史的漫長時期中，外人根據目前考慮的條例，被接納進入宗教團契，並在國家中擔任高職。「我們只需研讀《約書亞記》就會發現，以色列人就像英國的撒克遜人一樣，摧毀了城市而非人口，且實際被推翻的城市數量並不多。我們只需翻看大衛的『勇士』名單，就會得知其中有多少是外國人：赫人、亞捫人、瑣巴人，甚至迦特城的非利士人（撒下 15:18；16:10）。也不要忘記，大衛本人在血統上部分是摩押人。」根據這種寬容，我們或許傾向於將那些在征服前就居住在迦南的種族也包括在享有特權的「外人」之中。甚至《申命記》似乎在某處也只排除了亞捫人和摩押人；而《出埃及記》23章的約法，則命令要慷慨對待寄居者。與「本地人」相比，「外人」似乎僅指那些從其他國家前來，並選擇認同以色列信仰與命運的人；儘管如此，這段經文並未做出這樣的定義，總體而言，我們必須承認摩西律法在規範非以色列籍居民的政治與社會地位時，展現了「極大的寬容精神」。當然，他們必須遵守許多律法——例如婚姻律法，以及禁止吃血和吃未經適當屠宰之動物肉的律法。若未受割禮，他們不能守逾越節；但若受了割禮，他們就與希伯來人享有同等權利。其目的顯然是為以色列的政府與宗教利益開闢一條開放的道路。
初熟麵團的舉祭（民 15:20）與打穀場上初熟禾捆的舉祭並列。在《利未記》（利 23:17）中，規定了一項收穫供物——兩個用細麵加酵烤成的搖祭餅。這裡，用初熟麵團做成的餅所獻的舉祭，並不伴隨動物祭祀，而是一種簡單的供物，主要是給祭司的貢品。關於初熟果子的申命記條例，規定要放在籃子裡，擺在祭壇前，並背誦一段奉獻詞，開頭是：「我祖原是一個將亡的亞蘭人，下到埃及」；而獻上這些初熟果子應當是一個喜樂的場合——「你和利未人，並在你們中間寄居的，要因耶和華你神所賜你和你家的一切福分歡樂。」毫無疑問，關於這些收穫供物最詳盡的條例是在《利未記》中給出的，那裡規定了獻餅的確切時間，即從搖禾捆之日起，安息日後的第五十天。伴隨獻餅的節期後來被稱為五旬節。
現在轉向為無心之過所作的贖罪律法，我們注意到開場白（民 15:22-23）有一種獨特的追溯色彩。它們似乎指向了耶和華藉摩西頒布誡命的那個時期。看來，多年後人們發現律法的某些部分被忽略了，而這項條例的規定旨在減輕國家與個人累積的污穢。「你們若有錯誤，不守耶和華所曉諭摩西的這一切命令，就是耶和華藉摩西曉諭你們的，自耶和華頒布命令之日起，以及以後世世代代；那時，若是在會眾不知情的情況下無心而行」——序言如是說。《利未記》第4章中的一系列條例，考慮到了類似的罪行，即做了耶和華命令不可做的事。民數記的這項規定似乎指向了「會眾對整部律法的徹底背離」，一種無意識的背道。邁蒙尼德（Maimonides）將此規定理解為：百姓因採納了外邦人的習俗與慣例而招致的罪，這些習俗看似與耶和華的律法相容，實則導致了對祂誡命的蔑視與忽略。
對於整個國家而言，在這種情況下，必須獻上一隻公牛犢作為燔祭，並附上素祭與奠祭，以及一隻公山羊作為贖罪祭。在這種潔淨儀式中，所有與以色列同住的外人都被特別包括在內。當任何人發現自己忽略了某條誡命，就必須獻上一隻一歲的母山羊作為贖罪祭。以色列人和外人同樣能以這種方式進入聖所。但與無心忽略職責相對的，是蓄意的忽略。對於後者，沒有贖罪之法。無論擅敢行事者是本地人還是外人，他都必須作為褻瀆者被徹底剪除；他的罪孽歸到他身上。這種區別在道德上是健全的；而對權威反叛者的懲罰——顯然至少是死刑，或者如果他逃離了該地，則是放逐——是神權政治思想顯然所要求的。被藐視的是耶和華本人。一個彷彿揮拳反叛神的人，沒有權利活在祂的世界裡，也沒有權利受到祂慈愛律法的保護。
無心忽略與公開拒絕之間的區別，貫穿了自然、希伯來與基督徒所有職責的範圍。一個人所知的正確之事，在他面前就是道德行為的神聖律法。根據他對良心之主、對同胞以及對自己所負有的最高義務，他有責任去遵守。猶太教增加了啟示的權威——摩西律法、先知的話語。基督教更進一步增加了神之子所說話語的權威，以及祂作為永恆之愛彰顯而死所施加的義務。神旨意越是顯明，律法越是藉由啟示與恩典來強化，拒絕的罪就變得越重大、越褻瀆。但另一方面，無心之過者，無論是外邦人還是教導不完全的基督徒，在恩典與公義並行的「新約」之下，所受的考量並不亞於無心犯錯的希伯來人。沒有任何律法將他從自己的百姓中剪除。儘管這一原則可能影響深遠，但這必然是審判人的標準。許多人「藉著所造之物」認識了神不可見的事，卻推諉無可推諉。他們「行不義阻擋真理」；他們是擅敢行事的違法者。但其他人若不認識神聖律法而無心觸犯，他們有自己的贖罪之法：神提供了贖罪。我們也不應在時候未到之前，就妄自審判而質疑神的護理。
有人可能會問，既然對基督律法的蓄意拒絕比對古希伯來律法的擅敢違背更為褻瀆，為什麼神的護理不懲罰它呢？如果有人在看見基督與祂的十字架後，仍犯下不義或仇恨（即謀殺），難道他不證明自己不配活在神的世界裡嗎？那麼，為什麼他不立即遭受反叛的結局呢？一些嚴厲道德家的理論認為，人類政府應當執行天上的公義，剪除不信者。在許多著名的案例中，這種事確實發生過，並引起了至今仍能感受到的正義恐懼。但儘管人類無法安全地承擔懲罰此類違法者的責任，為什麼神不這樣做呢？基督大膽地宣告，此時此刻這並非神治的方法，而是人們即使在不義、忘恩與邪惡時，仍享受著父的憐憫。然而，祂談到了普遍的審判——那種不會錯過任何一個罪人、任何一個隱藏之罪的審判與報應。祂對神權政治的觀點顯然是：在此期間，神藉著對反叛者的憐憫，渴望訓練人在憐憫中成長；藉著對忘恩與邪惡者的寬容，向我們推薦同樣的耐心與忍耐。違法者應有充分悔改的機會，神的良善正是呼召他們悔改。但延遲的公義並非沒有觀察。雖然那位掌權者向祂的終局邁進得緩慢，但祂絕不會失敗。「祂已經定了日子，要藉著祂所設立的人，按公義審判天下。」至於人類法律，其範圍是固定的。社會必須保護自己免受犯罪侵害，並應以神的名義，按照公義的永恆原則來進行。希伯來人的性情似乎將這一原則帶入了一個危險的領域，正如我們即將考慮的案例；然而，保護社會即使在當時也是直接的動機，而非對神榮耀的虛榮嫉妒。對我們自己而言，我們有一項職責，必須在沒有自以為是或虛偽的情況下完成。
這裡所建議的各種思想主題都應當深入探討。對我們而言，由於某些流行的理論，這些主題在社會與宗教層面上都變得複雜。例如，民事政府的職責，一方面因試圖在宗教真理領域賦予其權威而超出了適當範圍；另一方面，又因容忍那些違背社會福祉的事而受到不當限制。基督徒道德家在面對大眾輿論與現代立法趨勢時，有許多值得深思之處。
2. 干犯安息日者
如果我們遵循《民數記》敘事中事件的實際順序，那麼對那個被發現干犯安息日律法之人的審判，必然是在對成年以色列人宣告定罪之後執行的；而一些自身正處於譴責之下的人，也參與了對這名違法者的定罪與懲罰。這裡存在一個困難，在崇高的道德基礎上，是不可能解釋清楚的。不滿與反叛已使大多數百姓招致了毀滅的判決；而這僅僅是在摩西代求後，才改為四十年的漂流。難道那些招致這種懲罰的罪，不應使所有犯了這些罪的人被排除在任何司法行動之外嗎？但如果承認這一點，同樣的反對意見將阻止我們所有人參與法律的執行。無論是法官還是陪審團，無論是立法者還是執法者，都無法免於道德過失。整個處理犯罪的體系都有這個缺陷；而曠野中的以色列人，與現代社會一樣，有權利著手糾正違法者，維護公共福祉。
被打破的律法是一條特別與對神職責相關的律法。守安息日確實看起來更屬於敬拜而非社會道德。第七日是耶和華的安息日。它必須為祂守為聖，因祂的緣故成為可喜樂的。關於它的條例屬於十誡的第一部分。然而，這條誡命既有社會層面，也有宗教層面。出於對人的善意，耶和華要求這一天要為祂守為聖。如果像這個違法者一樣的人被允許廢棄第四誡，整個會眾的利益很快就會受損。安息日是為了民族的利益，無論是在身體上、智力上還是靈性上，都必須遵守。那些守護安息日神聖性的人，不僅僅是在守護神的榮耀（儘管他們可能認為這是他們警醒的主要功勞），也是在守護百姓的利益，這是民族寶貴的遺產。
沒有必要堅持認為摩西做出判決僅僅是因為那個在安息日撿柴的人是公共福祉的違法者。耶和華的「忌邪」思想不斷地呈現在以色列人的腦海中，因為比起其他任何觀念，這一觀念在粗野的時代更好地支持了有益的立法；毫無疑問，判決主要基於此。然而，百姓的干預及其在執行懲罰中的份額，可以由一個無可置疑的事實來辯護：以色列無法承受失去安息日。即使是那些在很大程度上屬世的人也能察覺到這一點。如果懲罰看起來不成比例，我們必須記住，被判定為犯罪的是那人的狂妄性情，而非他實際的過錯。聖雅各無疑是從這個角度說：「凡遵守全律法的，只在一條上跌倒，他就是犯了眾條。」犯罪行為是那種以大膽之手，拆毀社會與宗教繁榮保障的行為。
在某種意義上，那些關心公共福祉的人，在不陷入法利賽主義的情況下，仍然可以堅持嚴格執行守護安息日的法律。雖然對於靈性高尚的人來說，所有日子都是一樣神聖的，但身體健康與心理健全，與勞動與勞動之間的安息日間隔，有著比一般人所知更緊密的聯繫。常被嘲笑的清教徒主義，遠比那些嘲笑它的所謂人道主義更具慈善精神。當有人堅持神對第七日的主權，從而強制執行守安息日的職責時，他的信仰並非迷信。在冒險稱他為迷信之前，先證明他所提倡的是違背人類福祉、不合理且荒謬的。如果所提出的神的主權主張，被證明確實是為了人類的福祉，那麼堅持為了神、也為了人的緣故而遵守它，就是一種美德。在我們主時代，有些人將守安息日變成了迷信。祂對他們作了見證。但正是以祂的名義——那位人類偉大的朋友——現在才堅持安息日律法；而安息日具有更高的認可，因為它紀念祂從死裡復活，紀念祂對那種因勞動解脫而使我們能追求新生命的應許。
安息日的設立與嚴格遵守，對於以色列而言，以及對於所有神聖宗教的信徒而言，都是維護信仰合一極其重要的手段。現在，許多原因干擾了對其他基督教信仰象徵的同時展現，安息日與敬拜日提供了一個不容錯過的普遍機會。它有一個優勢，就是從宗教最初吸引人的基礎——神對他們暫時福祉的關懷——開始要求人們。那些宗教情感還處於啟蒙階段的人，必然會看到這種對疲憊身體與緊張心靈的週期性恢復，提供了一種不可估量的恩惠。隨著宗教修養的進步，安息日的好處會更加顯著。當基督徒團契的價值、基督徒知識的重要性以及基督徒努力的職責被逐一理解時，它所帶來的敬拜、宗教默想與事奉的機會，將會受到珍視。基於所有這些理由，安息日或主日，對於現代宗教而言，正如對於舊約宗教一樣，是一個偉大的宣告，是靈性之人將熱切維護的合一與發展的手段。如果它失敗了，宗教與非宗教之間的區別將失去記號。毫無疑問，現實遠比象徵重要。然而，團契——在許多情況下唯有安息日能提供機會——遠不止是一個象徵：而合一需要外在的彰顯。對於我們百姓的宗教生活而言，沒有什麼比這種趨勢更危険的了：許多自稱基督徒的人，甚至得到了一些教師的認可，傾向於將安息日變成一個自我放縱、純粹個人主義與支離破碎的世俗化日子。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「在某種意義上，那些關心公共福祉的人，在不陷入法利賽主義的情況下，仍然可以堅持嚴格執行守護安息日的法律。」：本段反映了傾向於嚴格遵守安息日（安息日主義，Sabbatarianism）的立場；其他宗派如部分浸信會或靈恩派則可能主張安息日已在基督裡成全，信徒在主日敬拜是出於自由而非律法要求。